關(guān)注微信
小程序

河北農(nóng)機補貼引發(fā)集體腐敗坑害農(nóng)民

作者:檢察日報 本站發(fā)布時間:2011年01月05日 收藏

  高抬機價巧列名目 農(nóng)民未受益反受害

  辦案檢察官對農(nóng)機領(lǐng)域近年來貪污賄賂犯罪進行了專項調(diào)查。調(diào)查中發(fā)現(xiàn),廠家為擴大銷售額,經(jīng)銷商為獲得更多的銷售折扣,都在成本中扣除行賄費用。他們普遍的做法是高抬農(nóng)機具價格,將行賄費用轉(zhuǎn)嫁到應(yīng)當(dāng)由購機農(nóng)戶享受的補貼資金上。如山東淄博桓臺巨明機械有限公司業(yè)務(wù)員鄭某在負(fù)責(zé)石家莊、保定、滄州等地銷售大型聯(lián)合收割機過程中,通過每臺農(nóng)機抬高價格1萬元,給對方回扣1萬元的手段,兩年內(nèi)共向三地銷售79臺收割機,以回扣名義向三地農(nóng)機部門行賄79萬元,抬價利潤全部抵用行賄。

   辦案人員發(fā)現(xiàn),由于購機申請、簽訂協(xié)議、指定供貨、上報補貼均由農(nóng)機部門掌控和運作,且少數(shù)人甚至一人決定著農(nóng)機在本地市場的準(zhǔn)入。國家補貼直接補給經(jīng)銷廠商。為此,縣級農(nóng)機局就成為各地廠商不擇手段的進攻對象。一些農(nóng)機部門干部經(jīng)不起“推廣費”、“服務(wù)費”、“宣傳費”、“回扣”等賄賂的誘惑,或收受賄賂后為廠商造假謀利,或收受賄賂后指定本地質(zhì)次價高廠商經(jīng)銷,或收受賄賂后指定親友、關(guān)系戶經(jīng)銷,或收受賄賂后空賣購機協(xié)議使行賄人倒賣獲利,甚至有的還公開索賄,討價還價爭取高比例分成。

  據(jù)辦案檢察官介紹:農(nóng)機購置補貼是國家重要的惠農(nóng)政策,其惠及對象是農(nóng)民,而實踐中大量的補貼資金被農(nóng)機干部與不法廠商所瓜分,農(nóng)民一般情況下僅能得到不足30%的補貼。有的地方,甚至分文補貼都得不到,均被不法廠商和農(nóng)機部門或5:5分成、或4:6分成所瓜分。如衡水、邢臺等地,農(nóng)民購買一臺洛陽產(chǎn)收割機,按政策應(yīng)得國家補貼3.69萬元,但是經(jīng)銷商借機抬高銷售價格1.25萬元,而農(nóng)民須給經(jīng)銷商1.4萬元好處費后才能得到這個購機指標(biāo)。這樣,農(nóng)民實際享受到的國家補貼**多只有1.04萬元,只有政策規(guī)定的28%。安國市農(nóng)牧局原副局長霍立軍等人與不法廠家相勾結(jié),于2007年偽造銷售手續(xù)和發(fā)票,騙取節(jié)水精播機國家補貼后與廠家5:5分成,然后廠家將50臺普通玉米播種機給農(nóng)牧局銷售。農(nóng)民不僅沒有享受到國家補貼,買到的全是不節(jié)水的普通播種機。農(nóng)機補貼領(lǐng)域的貪污賄賂犯罪,不僅嚴(yán)重破壞了國家的惠農(nóng)政策,損害了農(nóng)民的切身利益,也嚴(yán)重?fù)p害了政府的形象。

  四大犯罪成因不容忽視 惠農(nóng)補貼改革勢在必行

  辦案檢察官在對農(nóng)機補貼領(lǐng)域貪污賄賂犯罪專項調(diào)查分析后認(rèn)為,這一領(lǐng)域犯罪的突發(fā)多發(fā),與農(nóng)機購置補貼的制度設(shè)計和工作機制上存在的問題密切相關(guān)——

  一是農(nóng)機定價不合理。按照財政部、農(nóng)業(yè)部《農(nóng)業(yè)機械購置補貼專項資金使用管理暫行辦法》的規(guī)定,補貼率不超過機具價格的30%,且單機補貼額原則上不超過5萬元,同一種型號、同一種配置的機具全省執(zhí)行統(tǒng)一補貼標(biāo)準(zhǔn)。但在實踐中,農(nóng)機部門往往不參照出廠價、市場價定價,人為制造價格空間,國家農(nóng)機補貼政策在實際執(zhí)行中并沒有按理想的設(shè)計推進。

  二是補貼方法不合理。辦案人員發(fā)現(xiàn),農(nóng)機補貼之所以沒有用到或很少用到購機農(nóng)戶身上,與補貼方法不合理有著重要關(guān)系。在當(dāng)前幾十種農(nóng)業(yè)補貼中,農(nóng)機購置補貼是農(nóng)民受益金額**大的補貼,但也是不直接補給農(nóng)民、而是轉(zhuǎn)補給廠商。這樣不僅不能使農(nóng)民直接享受到國家的惠民政策,也勢必引起廠商間的不正當(dāng)競爭。這也是廠商甘冒風(fēng)險、不惜血本進行行賄的重要原因。

  三是提貨方式不合理。根據(jù)政策規(guī)定,農(nóng)戶購機的提貨方式有三種:農(nóng)機生產(chǎn)企業(yè)直接到項目縣農(nóng)機管理部門供貨;縣農(nóng)機管理部門組織農(nóng)民到農(nóng)機生產(chǎn)企業(yè)提貨;農(nóng)機生產(chǎn)企業(yè)指定經(jīng)銷商對項目縣就近供貨,農(nóng)民可任選一種。但在實際操作中,無一不是農(nóng)機部門指定購機者到指定經(jīng)銷處提貨。農(nóng)民并無真正意義上的自主選擇。表面看,指定提貨“方便”了廠商、“方便”了農(nóng)民,但它為廠商爭奪指定權(quán)提供了空間,也為本無多少決定權(quán)、以服務(wù)為主的縣級農(nóng)機管理部門提供了**終決定權(quán)的空間,并且成為農(nóng)機管理部門易發(fā)多發(fā)貪污腐敗的重要原因。

  四是監(jiān)督檢查不到位。首先是群眾監(jiān)督不到位。目前,農(nóng)民參與監(jiān)督的渠道不多,利用法律、政策保護自身合法權(quán)益意識較弱,又缺乏對國家各種支農(nóng)惠農(nóng)政策的了解,很難參與對政策執(zhí)行落實情況的監(jiān)督。其次是內(nèi)部監(jiān)督不到位。在農(nóng)機管理部門內(nèi)部,項目申請、審查把關(guān)等關(guān)鍵環(huán)節(jié)往往是少數(shù)人說了算,缺少內(nèi)部監(jiān)督制約機制,個別班子成員甚至同流合污,內(nèi)部監(jiān)督有名無實。再次,系統(tǒng)監(jiān)督和地方政府監(jiān)管不到位。上級農(nóng)機管理部門的監(jiān)督主要是通過書面、報表等形式進行審查把關(guān),缺少可操作性的監(jiān)督措施。由于農(nóng)機補貼資金來源于中央和省級財政,地方政府主要關(guān)心獲得補貼的多少,農(nóng)業(yè)機械化程度的表上數(shù)據(jù),對農(nóng)機補貼的監(jiān)督檢查幾乎沒有相應(yīng)措施。而一旦有人案發(fā),又擔(dān)心上級削減補貼指標(biāo),從而寬容甚于監(jiān)督,包容甚于制約。

   為有效遏制和預(yù)防農(nóng)機補貼領(lǐng)域貪污賄賂犯罪的高發(fā)勢頭,檢察官提出如下對策和建議:一要實行政務(wù)公開,加大補貼宣傳力度。農(nóng)機管理部門應(yīng)進一步加大農(nóng)機補貼政策的宣傳力度,一方面將補貼政策的內(nèi)容、程序、要求等向社會公開,讓農(nóng)民了解政策;另一方面,也應(yīng)將享受補貼標(biāo)準(zhǔn)、購機農(nóng)戶姓名、補貼機型、補貼數(shù)額等情況向社會公開,以保障農(nóng)機補貼工作始終處于社會的監(jiān)督之下;二要改進價格設(shè)定方式,引入招投標(biāo)機制。在充分考慮產(chǎn)品質(zhì)量,生產(chǎn)廠家及經(jīng)銷商合法利潤的基礎(chǔ)上,對列入國家產(chǎn)品目錄的機具定價,應(yīng)引入招投標(biāo)機制,取消彈性價格,并在補貼產(chǎn)品目錄價格公布后的年度內(nèi)不允許向上浮動;三要改進產(chǎn)品名錄指定方式,增加農(nóng)民購機選擇權(quán)。農(nóng)機生產(chǎn)企業(yè)是市場經(jīng)濟的主體,應(yīng)鼓勵他們積極投入市場競爭,不應(yīng)以行政手段直接或變相干預(yù)市場的公平競爭。在經(jīng)銷活動中,要嚴(yán)格執(zhí)行補貼產(chǎn)品經(jīng)銷商由生產(chǎn)企業(yè)自主推薦而不是由農(nóng)機部門指定的做法,并由農(nóng)民自主選擇經(jīng)銷商和補貼產(chǎn)品,切實保障農(nóng)民的自主選擇權(quán);四要減少中間環(huán)節(jié),堵塞流轉(zhuǎn)漏洞。農(nóng)機部門作為政府職能部門,不應(yīng)成為農(nóng)機產(chǎn)品流通環(huán)節(jié)中的合同主體,而應(yīng)是監(jiān)管主體。產(chǎn)品的流轉(zhuǎn)也應(yīng)從農(nóng)戶—農(nóng)機局—經(jīng)銷商—農(nóng)戶的做法,改變?yōu)閺霓r(nóng)戶—經(jīng)銷商的直通流轉(zhuǎn);補貼資金亦應(yīng)從支付給經(jīng)銷廠商,改變?yōu)橹毖a到購機農(nóng)戶。農(nóng)機部門僅作為監(jiān)督主體依法審查農(nóng)戶購機資格和補貼的發(fā)放,不得干預(yù)雙方交易。

分享到:
新聞來源地址: http://china.huanqiu.com/
  • 游客
    發(fā)布于2022-12-21 13:06
    取消農(nóng)機購置補貼,誰出的車好買誰的,  --來自農(nóng)機通手機版
  • 游客
    發(fā)布于2011-11-03 11:53
    3000——4000千元一個指標(biāo),公開賣的,保定
  • cabayu
    發(fā)布于2011-01-14 10:55
    國家對農(nóng)機補貼的監(jiān)管力度還不夠,農(nóng)機補貼有機可乘的空子太多了,農(nóng)機局利用自己手中的權(quán)利被廠家賄賂,被經(jīng)銷商賄賂,農(nóng)民買車也得送禮。這樣就增加了農(nóng)機的成本,到最后買單的還是農(nóng)民這些弱勢群體。
  • lwd
    發(fā)布于2011-01-13 09:13
    大家討論農(nóng)機補貼,恨也好,愛也罷,都是出于關(guān)心。那好,請先靜下心查閱一下2004年以來補貼的文件,學(xué)習(xí)研究,客觀公正、全面地分析當(dāng)前的事情,才會得出較為正確的結(jié)論。恨也好,愛也罷,關(guān)心它,就想法把事辦好。千萬不要心存私念,那樣不僅于事無補,更有可能壞了好政策。秦人無暇自哀而后人哀之,后人哀之而不鑒之,亦使后人復(fù)哀后人也。
  • lwd
    發(fā)布于2011-01-13 09:12
    是購機補貼制度和辦法的問題,還是有辦法有制度個別人不執(zhí)行的問題,必須事實求是。根據(jù)媒體報道,河北的問題是不執(zhí)行制度、不執(zhí)行辦法、不遵守工作紀(jì)律的問題,因此,不能憑個人想像就給農(nóng)機部門捏造罪名。實際上,購機補貼辦法不論從工作程序上還是制度設(shè)計上,總體上還是比較科學(xué)和嚴(yán)密的,根本不存在所謂的漏洞百出的問題。我同意樓上的看法,樓主對現(xiàn)行的購機補貼辦法根本就不了解,完全以自我想象和莫須有的罪名,為農(nóng)機部門編織了一頂碩大無比的“帽子”。
  • lwd
    發(fā)布于2011-01-13 09:12
    農(nóng)機補貼以來,包括最高限價都是出自企業(yè),價格問題,應(yīng)當(dāng)說明白,不要混淆了。農(nóng)機補貼不是農(nóng)機管理部門一家的事,它涉及到了生產(chǎn)、銷售、管理諸多環(huán)節(jié)和部門,有問題未必都是一家之罪,公正地對待問題、不回避、不袒護、仔細(xì)認(rèn)真分析,才有可能找到解決的辦法。
  • lwd
    發(fā)布于2011-01-13 09:12
    一些人就是沒弄明白也要發(fā)表高見,可以理解;一些人揣著明白裝糊涂,也要理解。lwd
  • 冷眼
    發(fā)布于2011-01-13 09:11
    另文分析您所謂“以什么樣的價格購買,也能通過市場機制進行調(diào)節(jié)”的問題。不敬之處,請諒解。
  • 冷眼
    發(fā)布于2011-01-13 09:11
    第六、您說“對農(nóng)機購買的補貼,是個很簡單的事情”,我以為只是您沒有做過深入的研究或者太過幼稚。“農(nóng)戶買了農(nóng)機,憑購買憑據(jù)到有關(guān)部門申領(lǐng)補貼不就行了嗎?”是啊,這樣很好啊,家電下鄉(xiāng)不是就這樣?有問題嗎?據(jù)我所知,他們卻在學(xué)習(xí)農(nóng)機補貼的辦法。
  • 冷眼
    發(fā)布于2011-01-13 09:11
    第四、您說“補貼不直接補給農(nóng)民,而是轉(zhuǎn)補給廠商”,那么,我問你:“1萬元的東西,農(nóng)民只要支付7000元,就可以拿走”,這不算是直接補貼給農(nóng)民嗎?一定要農(nóng)民先拿出1萬元,再發(fā)給3000元才算是“直接補給農(nóng)民”嗎?如果你一定要這樣認(rèn)為,那么,我不知道“弱智”的是誰!第五、您說“都是農(nóng)機部門指定購機者到指定經(jīng)銷處提貨,農(nóng)民不能自主選擇”,我所知道的農(nóng)業(yè)部的規(guī)定是“生產(chǎn)企業(yè)自主確定經(jīng)銷商”,農(nóng)民“自主選擇經(jīng)銷商,可以跨縣購機”,不信你可以去查一查。如果您說在實際執(zhí)行中走了樣,沒有落到實處,沒按照農(nóng)業(yè)部要求去做,那只能說是和尚的嘴歪了,您不說是“經(jīng)”歪。
  • 冷眼
    發(fā)布于2011-01-13 09:11
    其次,您說“政策制定者缺乏決策智慧”,我無話可說,也許是吧;但您說“為了自己的尋租空間故意為制度預(yù)設(shè)漏洞,并且擴大漏洞”,則純粹是別有用心的無稽之談。退一萬步說,制度是高層召集眾多專家調(diào)研、反復(fù)論證制定的,他們?yōu)槭裁匆獮樽罨鶎拥牟块T留下所謂漏洞呢?再者,前面說了,你說的所謂“漏洞百出”,根本就是無中生有。 第三,您說“農(nóng)機定價不合理,農(nóng)機部門往往不參照出廠價、市場價定價,人為制造價格空間”,我要告訴你的是,如今根本不存在所謂定價問題,價格都是市場價,農(nóng)民和生產(chǎn)企業(yè)或銷售商談定的。(至于農(nóng)機具市場價格偏高的問題,容后另文略述)
  • 冷眼
    發(fā)布于2011-01-13 09:10
    不知“農(nóng)機世界”是何方神圣,以一篇題為《是什么讓農(nóng)機補貼成為“唐僧肉”》的博文,以自我想象和莫須有的罪名,為農(nóng)機部門編織了一頂碩大無比的“帽子”。 首先,我要問的是,您了解補貼政策嗎?了解多少?“農(nóng)戶的購買行為”,到了你的筆下,怎么就成了“由農(nóng)機部門來決定買什么”?“以什么價格買什么樣的品牌”?08年以前的確公布過最高限價,那也是為了保護農(nóng)民利益,限制生產(chǎn)企業(yè)亂漲價,如今則完全交給了市場,農(nóng)機部門的定價從何談起?我翻遍了農(nóng)業(yè)部的有關(guān)文件、規(guī)定,從來都是充分尊重農(nóng)民的自主權(quán),有哪一款哪一條規(guī)定了你所說的內(nèi)容?“讓人充滿困惑”的不是你的所謂“困惑”,而是你以莫須有的罪名為矛頭,直指農(nóng)機部門的動機何在,“讓人充滿困惑”?
  • 游客
    發(fā)布于2011-01-13 09:10
    雖說是當(dāng)局者迷,旁觀者清.但不在局中,又豈能看得清里面的各種利害沖突和各類潛規(guī)則,更不要說各地的地方保護和層層關(guān)系了. 旁觀者就事論事也就罷了,坐著自己的角度提解決辦法只怕更是坐井觀天啊.
  • 游客
    發(fā)布于2011-01-11 17:49
    國家政策好,被下三爛干部搞壞了。
  • 游客
    發(fā)布于2011-01-10 21:14
    游客
    發(fā)布于2011-01-10 21:14
    可以在11年的補貼中嘗試招投標(biāo)制,即縣級農(nóng)機管理部門在報名結(jié)束后統(tǒng)計一下各種機型的需要量,對外公開招標(biāo),由經(jīng)銷商自行報價。如果農(nóng)機部門避免嫌疑,可由購機農(nóng)戶組織運作。不知是否可行? -- --最基層農(nóng)機
    想法似乎不錯,正向現(xiàn)行補貼政策一樣,理論上可行。但是下列一些問題怎樣處理:一些人為了增加可能被選中的幾率多次報名(可能換名)、一些人抱著試試看態(tài)度并非真要,這些怎樣剔除,如無法剔除,統(tǒng)計數(shù)字就不準(zhǔn)確,再不準(zhǔn)確的基礎(chǔ)上的決策是否合理?現(xiàn)在如果處處招標(biāo),企業(yè)會增加多少負(fù)擔(dān),這些負(fù)擔(dān)是否會轉(zhuǎn)嫁到價格上?企業(yè)對各省建目錄都有意見何況各縣都搞?全國30多個省3000多個縣哪!lwd
  • 游客
    發(fā)布于2011-01-10 21:14
    游客
    發(fā)布于2011-01-10 21:14
    可以在11年的補貼中嘗試招投標(biāo)制,即縣級農(nóng)機管理部門在報名結(jié)束后統(tǒng)計一下各種機型的需要量,對外公開招標(biāo),由經(jīng)銷商自行報價。如果農(nóng)機部門避免嫌疑,可由購機農(nóng)戶組織運作。不知是否可行? -- --最基層農(nóng)機
    各縣招標(biāo)的辦法很好,可是你想累死各個生產(chǎn)企業(yè)???哈哈...另外,你不知道現(xiàn)在的所謂招標(biāo),在社會上有多么的臭!
  • 游客
    發(fā)布于2011-01-10 21:14
    可以在11年的補貼中嘗試招投標(biāo)制,即縣級農(nóng)機管理部門在報名結(jié)束后統(tǒng)計一下各種機型的需要量,對外公開招標(biāo),由經(jīng)銷商自行報價。如果農(nóng)機部門避免嫌疑,可由購機農(nóng)戶組織運作。不知是否可行? -- --最基層農(nóng)機
  • 游客
    發(fā)布于2011-01-10 21:13
    農(nóng)機購機補貼一開始就是采用招標(biāo)機制實行最高限價的,實踐也證明是可行的,但后來有的提意見,說市場經(jīng)濟了,不能政府決定價格,要讓農(nóng)民自己和廠家或經(jīng)銷商講價,因而反對購機補貼最高限價。這種意見表面看似有理,而實際作為弱勢的農(nóng)民在購機補貼過程中很難和廠家或經(jīng)銷商進行價格談判,反而為個別以權(quán)謀私者和生產(chǎn)廠家行賄提供了價格空間。在有些人反對最高限價的意見聲中,決策領(lǐng)導(dǎo)盲目信從這種表面看似有理,而實際問題很多的意見,取消了通過招標(biāo)機制實行最高現(xiàn)價的做法。我覺得應(yīng)該吸取這種教訓(xùn),制度和辦法需要因時俱進,不斷完善和改進,但沒有確實的把握,也不要隨意改動。要認(rèn)真聽取和研究各方面的意見,正反都要聽,要通過調(diào)查研究和推演,看看所謂的意見是否真有道理。
  • 游客
    發(fā)布于2011-01-10 21:13
    建議在購機補貼工作中,引進“檢察機關(guān)提前介入制”。即:在購機補貼工作中,各級農(nóng)機部門要先與同級檢察機關(guān)聯(lián)系,建立購機補貼反腐辦事機構(gòu),全程介入和監(jiān)督購機補貼工作。具體細(xì)節(jié),可與檢察部門商議。要把“檢察機關(guān)提前介入制”作為規(guī)定程序和內(nèi)容,納入購機補貼辦法。
  • 游客
    發(fā)布于2011-01-10 21:13
    制度需要完善和改進,但制度不是萬能的,在現(xiàn)階段,所謂的普惠制也無能為力。對購機補貼領(lǐng)域的行賄受賄,要保持高壓態(tài)勢,堅決打擊,絕不手軟,對受賄問題,就是要依法處理,往死里打,徹底清除農(nóng)機敗類。同時,也要堅決打擊行賄企業(yè)和行賄分子,同樣依法處理。絕不能讓政府的好政策,壞在少數(shù)敗類手里。
加載更多