關(guān)注微信
小程序

星光農(nóng)機IPO:現(xiàn)金王喊窮 有上市圈錢嫌疑?

作者:天津網(wǎng) 本站發(fā)布時間:2014年04月27日 收藏

  據(jù)新金融觀察報,手持超過4億元貨幣資金、以“自有資金”完成大半募投項目、3年完成2.57億元分紅……當(dāng)上證指數(shù)因即將到來的IPO洪流“顫抖”下行時,許多“不差錢”的公司卻吹響了上市融資的號角。

  一星期之內(nèi),證監(jiān)會預(yù)披露逾百家上市公司招股書,如此“開閘泄洪”讓A股市場多面承壓,上周上證指數(shù)下跌2.92%。

  近期預(yù)披露的擬上市公司中,不乏質(zhì)地優(yōu)良、財務(wù)數(shù)據(jù)亮眼的企業(yè),但亦有許多企業(yè)負債率很低、資金充裕并不“差錢”。在資產(chǎn)負債率低于30%的企業(yè)中,星光農(nóng)機與海洋王照明的貨幣資金均超過4億元,寧波繼峰在預(yù)披露前夕巨額分紅1億元,復(fù)大醫(yī)療甚至僅用“自有資金”就完成了大半募投項目……

  “若一家公司的負債率過低,完全可以依靠自身的現(xiàn)金流量滿足擴建需要,發(fā)審委會考慮該企業(yè)IPO融資的必要性,以及是否存在利用資本市場‘圈錢’的嫌疑。”一位曾參與IPO過會的投行人士坦承。

  “現(xiàn)金王”爭相喊窮

  代表公司:星光農(nóng)機

  新近預(yù)披露的企業(yè)中,星光農(nóng)機以超過4億元貨幣資金以及低于30%的負債率成為不折不扣的“現(xiàn)金王”。

  招股書顯示,星光農(nóng)機2012年實現(xiàn)凈利潤1.76億元、營業(yè)收入7.6億元,分別較2011年增長63.29%和50.33%;但2013年僅實現(xiàn)凈利潤1.51億元、營業(yè)收入6.06億元,分別較2012年下降13.89%和20.13%。

  農(nóng)業(yè)機械銷售“靠天吃飯”的傳統(tǒng)是星光農(nóng)機2013年凈利潤下降的主因之一。與同業(yè)上市公司相比,星光農(nóng)機的主營業(yè)務(wù)收入并無明顯優(yōu)勢:江淮動力、一拖股份2012年全年主營業(yè)務(wù)收入分別為28.1億元、111.78億元,同期星光農(nóng)機僅為7.6億元;農(nóng)機裝備率上,江淮動力、一拖股份2012年的數(shù)據(jù)為18.03%、20.75%,星光農(nóng)機僅為2.59%。

  這種情況下,擱置主業(yè)而投資理財成為該公司抵御風(fēng)險的一大法寶。星光農(nóng)機稱,2012年公司將暫時性閑置貨幣資金用于購買銀行理財產(chǎn)品,投資收益較2011年增長98.88%;2013年公司雖然營業(yè)收入下降,但繼續(xù)利用閑置資金購買銀行理財產(chǎn)品,加之政府補助錦上添花,營業(yè)外收入竟較2012年增加961.23萬元,增幅達到1041.76%。

  值得注意的是,2011年到2013年,星光農(nóng)機分別獲得政府補貼9771.53萬元、1.53億元、1.23億元;政府補貼總額占銷售收入比重分別為19.35%、20.11%、20.28%,逐年走高。

  如此一家閑置資金過剩的企業(yè),為何要想盡辦法擠上IPO這座獨木橋,大筆融資呢?

  記者發(fā)現(xiàn),星光農(nóng)機的募投項目僅有“年產(chǎn)兩萬臺多功能高效聯(lián)合收割機”一項,擬募集金額4.98億元。公司談及募集金額時表示,實施該建設(shè)計劃需投入大量資金,依靠銀行借貸或自身利潤積累均存在困難。

  但各項財務(wù)指標卻顯示,星光農(nóng)機似乎并不缺錢。

  截至2013年12月31日,星光農(nóng)機貨幣資金高達4.11億元,占資產(chǎn)總額比例為81.81%,其中包括3.48億元銀行存款。與同行業(yè)上市公司相比,星光農(nóng)機的資產(chǎn)負債率低于平均水平。

  值得注意的是,星光農(nóng)機還在2011年因增資擴股而收到大股東2億元增資款,可謂錢糧齊備,自身募資困難一說似乎站不住腳。

  這種情況下,星光農(nóng)機上市后,原本很低的資產(chǎn)負債率將進一步下降。與星光農(nóng)機同為農(nóng)機生產(chǎn)公司的新研股份上市前負債率也很低,當(dāng)年還曾以150.82倍的成績創(chuàng)下A股**發(fā)市盈率的**高紀錄,但由于在A股市場募集了大量資金,新研股份的資產(chǎn)負債率上市后進一步降低,2012年年末僅為7.43%。

  有些匪夷所思的是,星光農(nóng)機早已于2012年就啟動了上述募投項目,而且截至2013年12月31日,工程建設(shè)已投入1.16億元。但在建期間,招股書并未顯示這家企業(yè)有任何固定資產(chǎn)以抵押、質(zhì)押形式為銀行貸款提供擔(dān)保。

  “自有資金”募投

  代表公司:復(fù)大醫(yī)療

  等不及發(fā)審委的批準,而先行貸款對募投項目進行建設(shè),而后再以股權(quán)融資所得償還,是擬上市公司排隊期的常見做法。但從近期預(yù)披露企業(yè)信息來看,復(fù)大醫(yī)療提前推動募投項目的進度似乎太快了,以至于IPO是否還有必要都存在問號。

  復(fù)大醫(yī)療的主營業(yè)務(wù)為腫瘤治療服務(wù),該公司2011年到2013年營業(yè)收入分別為2.9億元、3.4億元、4億元;歸屬母公司股東的凈利潤分別為4667.64萬元、2924.34萬元、1525.62萬元。

  與其他企業(yè)不同,復(fù)大醫(yī)療IPO融資乃是“搬家”所需:募投項目分別為1.65億元的“復(fù)大腫瘤醫(yī)院整體搬遷及技改項目”、2680萬元的“科研與培訓(xùn)中心建設(shè)項目”及2010萬元的“品牌與市場體系技術(shù)改造項目”,可見搬遷費用約占募投比例的77.87%。

  招股書披露,復(fù)大腫瘤醫(yī)院于2003年至2011年間租用廣州新海醫(yī)院場地為主要生產(chǎn)經(jīng)營場所,但由于租賃協(xié)議在2011年到期,復(fù)大醫(yī)療確定了募投項目中的“整體搬遷及技改項目”,并于2011年12月正式遷至新址,“搬遷過程較為順利,3天即完成全部搬遷,對公司收入、利潤的影響較小。”

  換言之,復(fù)大腫瘤醫(yī)院早于IPO之前就完成了募投規(guī)劃中的搬遷工作,那么搬遷資金又從何而來呢?

  招股書中,復(fù)大醫(yī)療稱“為盡快提高醫(yī)療服務(wù)供應(yīng)能力、避免搬遷項目擱置對公司業(yè)務(wù)發(fā)展造成不利影響,公司根據(jù)輕重緩急的順序,利用自有資金對項目進行了先期投入,并順利完成了復(fù)大腫瘤醫(yī)院的搬遷工作”。

  也就是說,復(fù)大醫(yī)療并未舉債,而完全在依靠“自有資金”推進募投。

  截至2013年12月31日,復(fù)大醫(yī)療對醫(yī)院搬遷項目的投入達到1.03億元,已完成整體項目的62.39%。同時,除2011年復(fù)大醫(yī)療向銀行借款1000萬元外,記者并未在招股書中找到復(fù)大醫(yī)療的其他債務(wù)。

  另外財報也顯示,通常腫瘤患者在接受治療前先預(yù)交押金,于辦理出院手續(xù)時再結(jié)清款項,因而較少出現(xiàn)賒賬,這使得復(fù)大醫(yī)療現(xiàn)金流量充足,2011年年末到2013年年末的資產(chǎn)負債率分別為27%、17%、15%,逐年走低。

  “家族企業(yè)”突擊分紅

  代表公司:寧波繼峰

  在上周亮相的預(yù)披露資料中,不僅出現(xiàn)了募投資金早就到位的“不差錢”企業(yè),更有闊綽者于上市前還在突擊派發(fā)現(xiàn)金,唯恐暴露了“家底”。

  寧波繼峰的招股書申報稿就顯示,2011年到2014年的上市備戰(zhàn)期,這家公司進行過四次分紅—2011年8月一次性分紅9000萬元(含稅,下同);2012年3月再度分紅2520萬元,同年9月繼續(xù)分紅4140萬元;而就在披露招股說明書前夕,寧波繼峰更是大手筆分紅1.008億元。

  按此計算,上市之前的三年,寧波繼峰已經(jīng)累計分紅2.57億元,而公司的募投金額為3.97億元,分紅金額相當(dāng)于募投規(guī)模的64.8%。

  巨額分紅從一個側(cè)面反映出寧波繼峰或許并不缺錢。財務(wù)數(shù)據(jù)顯示,公司2011年到2013年業(yè)務(wù)發(fā)展良好,凈利潤從1.38億元一路增長至去年末的1.84億元。資產(chǎn)總額更是從2011年末的4.87億元增長至去年末的8.32億元,三年增長70.84%。

  較高的毛利率支撐了寧波繼峰的高增長。2011年、2012年和2013年,寧波繼峰的綜合毛利率分別為44.16%、43.06%和40.57%,雖然**近三年小幅下滑,但與國內(nèi)汽車零部件行業(yè)其他上市公司相比,仍處于較高水平。

  現(xiàn)金流方面,寧波繼峰**近三年的資產(chǎn)負債率分別為13.93%、12.55%、18.02%,身處債臺高筑的制造業(yè),如此之低的負債率也在暗示公司可能并不缺錢。

  另一個令未來寧波繼峰小股東們頭疼的問題是,這一由“家族親戚”組成的控制人團隊似乎習(xí)慣于占用公司資金。

  招股書顯示,寧波繼峰的實際控制人是王義平家族。其中,王義平、鄔碧峰夫婦及其子王繼民在發(fā)行前通過間接方式合計控制寧波繼峰85%的股權(quán)。即使發(fā)行完成,王氏家族仍能控制寧波繼峰60%以上的股權(quán)。

  在這種絕對控股地位背后,王義平家族過往幾年動輒占用公司資金以及公司關(guān)聯(lián)方資金的狀況頻出。對此,公司的解釋是,實際控制人王義平夫婦等關(guān)聯(lián)自然人向公司拆借資金主要用于個人住房購置及臨時資金周轉(zhuǎn),向部分關(guān)聯(lián)方公司拆借資金則主要用于土地購置及日常經(jīng)營支出。

  值得注意的是,寧波繼峰的募投項目以增加產(chǎn)能為主。但2013年公司三大主要產(chǎn)品頭枕、支桿、座椅扶手的產(chǎn)能利用率分別為96.74%、95.53%、90.55%,尚未滿負荷運轉(zhuǎn)。

  募投項目“跑偏”

  代表公司:長白山旅游

  不論是增加產(chǎn)能、研發(fā)產(chǎn)品還是搬遷新址,大多數(shù)擬上市公司的募投項目都與主業(yè)緊密相連,然而也有一些上市公司在“不差錢”的情況下,將目標轉(zhuǎn)向了并不熟悉的新領(lǐng)域。

  以旅游客運為主業(yè)的長白山旅游就將此次IPO之行的募投瞄向了“溫泉酒店”。招股書顯示,長白山旅游擬發(fā)行不超過6667萬股,募資4.21億元用于投建長白山國際溫泉度假區(qū),擬登陸上交所主板市場,保薦機構(gòu)為安信證券。

  長白山旅游2011年到2013年分別實現(xiàn)營業(yè)收入2.15億元、2.5億元、2.33億元,與之對應(yīng)的是,2011年到2013年凈利潤分別為6497萬元、7389萬元、6225萬元,2013年的營業(yè)收入與凈利潤雙雙下滑逾5%。

  旅游客運是這家公司**主要的收入來源,2011年到2013年,旅游客運收入分別為2.01億元、2.4億元以及2.18億元,占到主營業(yè)務(wù)收入的93.93%、96.55%、93.73%;實現(xiàn)毛利12136.83萬元、15111.89萬元和12437.27萬元,占公司毛利比重高達93.73%、99.11%和96.93%。

  與之對應(yīng)的是,同期來自旅行社和溫泉銷售方面收入總和僅為1303.92萬元、659.14萬元和1226.03萬元。

  按照這一思路,為盈利能力強勁的旅游客運板塊增添配套設(shè)施,似乎該是首要任務(wù)。長白山旅游也坦承,景區(qū)內(nèi)旅游客運業(yè)務(wù)主要圍繞三條環(huán)山公路展開,車輛行駛本身存在安全問題。公開資料亦顯示,目前長白山景區(qū)的開發(fā)并不平衡,北景區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施、服務(wù)設(shè)施相對完善,但西、南景區(qū)周邊的基礎(chǔ)設(shè)施相對落后,成為游客增長的瓶頸。

  但令人不解的是,長白山旅游本次IPO的募投項目并未投向主營相關(guān)的配套業(yè)務(wù)建設(shè),而是將擬募集的4.2億元全部投入“長白山國際溫泉度假區(qū)項目”。

  2011年到2013年,長白山旅游溫泉項目收入分別為352.78萬元、231.01萬元、242.64萬元,僅占同期總收入的1.64%、0.93%、1.04%,盈利前景撲朔迷離。

  在招股書“風(fēng)險提示”一欄中,長白山旅游明確表示,募集資金項目實施后,公司將進入旅游酒店業(yè)務(wù)領(lǐng)域,但經(jīng)營管理能力以及內(nèi)部控制亦面臨更大挑戰(zhàn)。同時,項目建成運營后,如果酒店價格、入住率達不到預(yù)期水平,經(jīng)營成本上升,項目的經(jīng)濟效益會受到不利影響。

  值得思考的是,經(jīng)過層層選拔,**終搶上一張稀缺的“門票”并入圍IPO的企業(yè),實則現(xiàn)金流充裕,通過淘汰掉若干企業(yè)并榨干股指才獲得的股權(quán)融資,并不能用在“刀刃上”,這是否意味著資本市場資源配置功能的低效甚至混亂呢?畢竟,強化資本市場與實體經(jīng)濟的聯(lián)系,才是當(dāng)前改革的主要方向。

分享到:
新聞來源地址: http://business.sohu.com/
  • 暫無評論
加載更多